Regina Halmich schlägt Tyron Zeuge

In der aktuellen Ausgabe der Zeitschrift des Verbandes Deutscher Sportjournalisten „sportjournalist“ widmet sich ein Artikel von Ulf Zimmermann dem Boxsport bzw. dem Profiboxen in Deutschland. Er unternimmt eine Bestandsaufnahme der Medien- bzw. TV-Präsens von Boxen in Deutschland.
Der Titel „Boxen am Boden“ nimmt das Ergebnis der Untersuchung vorweg. Mit der Niederlage von Wladimir Klitschko am 29. April 2017 gegen Anthony Joshua und seinem anschließenden Rücktritt am 03. August ging eine Ära zu Ende. Nicht nur Klitschko hat sich vom Boxen verabschiedet, sondern auch sein TV-Partner RTL. Zumindest macht RTL nun eine Pause, nachdem der auserkorene Klitschkonachfolger Marco Huck zwei Niederlagen in drei Kämpfen kassiert hat.
Zu Recht wird bemerkt, dass die Klitschko-Ära bei RTL den schleichenden Niedergang des Boxens verschleiert hat. Das ZDF stieg schon 2010 bei Universum Box-Promotion aus und verabschiedete sich damit vom Boxen. Die ARD folgte 2014 und beendete die Zusammenarbeit mit Sauerland. Das Interesse an den damaligen Protagonisten Arthur Abraham und Felix Sturm waren rapide gesunken. Hinzu kamen Widerstände innerhalb der ARD gegen das Boxen.
Sieht man mal vom Internet ab, bleiben nur Sat. 1 und MDR zurück. Der MDR überträgt die Veranstaltungen des SES-Boxstalls aus Magdeburg. In diesen Fällen sind wohl beide Seiten mit der Zusammenarbeit zufrieden. Sat. 1 zeigt manchmal noch Boxer aus dem Team Sauerland, das im Augenblick allerdings nur einen Weltmeister, nämlich Tyron Zeuge, hat.
Schaut man sich dann noch die Einschaltquoten an, dann sieht man, wie sehr das Boxen in Deutschland in die Knie gegangen ist.
Zur Hochzeit des Boxens erreichten Axel Schulz vs. Frans Botha (RTL, 9.12.1995) 18,03 Millionen Zuschauer, was einen Marktanteil von 68 % entspricht, Henry Maske vs. Graciano Rocchigiani II (RTL, 14.10.1995) 17,59 Millionen, gleich 73,2% und Henry Maske vs. Virgil Hill I (RTL, 23.11.1996) 17,52 Millionen, gleich 59,6%.
Die Gebrüder Klitschkos kamen dem noch mal sehr nahe. Wladimir Klitschko vs. David Haye (RTL, 2.7.2011) sahen 15,50 Millionen, Vitali Klitschko vs. Shannon Briggs (RTL, 16.10.2010) sahen 13,29 Millionen und Wladimir Klitschko vs. Ray Austin (RTL, 10.3.2007) sahen 12,89 Millionen.
Alle, die als Nachfolger von Henry Maske gehandelt wurden, erreichten niedrigere Quoten. Thomas Ulrich vs. Cleveland Nelson (Sat.1, 1.4.2000) erreichte 8,04 Millionen, Dariusz Michalczewski vs. Fabrice Tiozzo (ZDF, 25.2.2005) 7,87 Millionen und Luan Krasniqi vs. Lamon Brewster (ZDF, 28.9.2005) 7,62 Millionen.
In ähnlichen Regionen bewegte sich auch Regina Halmich. Halmich vs. Shmoulefeld Finer (ZDF, 30.11.2007) sahen 8,80 Millionen, Halmich vs. Elena Reid II (ZDF, 3.12.2005) sahen 6,49 Millionen und Halmich vs. Reka Krempf (ZDF, 13.1.2007) sahen 6,33 Millionen.
Tyron Zeuge verliert selbst im direkten Vergleich zu Regina Halmich. Zeuge vs. Paul Smith (Sat.1, 17.6.2017) interessierten 1,43 Millionen, Zeuge vs. lsaak Ekpo (Sat.1, 25.3.2017) 1,57 Millionen und Zeuge vs. Giovanni de Carolis (Sat.1, 5.11.2016) 1,72 Millionen.
Sat.1 Hauptkämpfer Tyron Zeuges Quoten jedenfalls bleiben weit hinter denen von Regina Halmich zurück. Er ist keine Persönlichkeit mit Ecken und Kanten. Er ist eher bescheiden im Auftreten. Für seinen letzten Kampf gegen Paul Smith blieben 1,43 Millionen Menschen zur späten Abendstunde vor ihren Bildschirmen sitzen.
Sat. 1-Sportchef Alexander Rösner, der boxaffin betont: „Jede Sportart braucht nationale Identifikationsfiguren, so auch das Boxen.“ Die Frage aber, die sich dann automatisch stellte, lautete: Kommen denn neue Boxer, die in die Fußstapfen von Henry Maske, oder zumindest von Thomas Ulrich, Dariusz Michalczewski, Felix Sturm und Arthur Abraham treten können, ohne darin zu versinken.
Rösner und Team Sauerland verweisen auf den Supermittelgewichtler Leon Bauer (13 Kämpfe, 12 Siege, 8 durch KO, 1 Unentschieden). Eine Schwalbe macht allerdings noch keinen Sommer und ein Sportler allein hält eine Sportart noch nicht am Leben. Matthias Bolhöfer, der RTL Sprecher, formulierte es so: „Es muss jemand sein, der hier eine hohe Akzeptanz hat. Die Zuschauer wollen Identifikation“.
„Nationale Identifikationsfiguren“ mit boxerischem Können, davon bin ich persönlich überzeugt, gibt es in Deutschland genug; und sie könnten auch eine „hohe Akzeptanz“ bei den Zuschauern erreichen. Das Problem ist nur, diese Boxer werden wohl noch einige Zeit brauchen, um zu reifen.
© Uwe Betker

Rezension: „Gebrauchsanweisung fürs Boxen“ von Bertram Job – Ein Muss für jeden Boxinteressierten

„Gebrauchsanweisung fürs Boxen“? Was soll das denn? Will mir da etwa einer erzählen, wie ich meine linke Grade zu schlagen habe? Oder will mir jemand erklären, wie ich Boxen zu sehen habe? – Keines von beidem. Der Titel des Buches ist irreführend. Er ist eher ironisch gemeint. Vielleicht hat es aber auch einfach nur damit zu tun, dass das Buch in einer Reihe mit ähnlich lautenden Titeln erschienen ist: „Gebrauchsanweisung für die Formel 1“ oder „Gebrauchsanweisung für den FC Bayern“.
Wie schon gesagt, den Titel finde ich irreführend und nicht besonders gelungen. Das ist dann aber auch schon alles, was mir an der Gebrauchsanweisung zu kritisieren erscheint. Das Buch ist sogar im Gegenteil ausdrücklich laut, vernehmlich und mit großem Nachdruck zu loben.
Bertram Job ist freier Autor und Sportjournalist. Er veröffentlichte zusammen mit Henry Maske „Mein Box-Lexikon“ (1995). Er machte die Pressearbeit von Henry Maske und Axel Schulz. Es folgten weitere Veröffentlichungen über das Boxen: „Schwer gezeichnet“ (2006) und das Mamutwerk „Boxen“, das von Boxfans antiquarisch gesucht wird, weil es leider keine Neuauflage geben wird. Job ist m.a.W. einer der besten Boxsportjournalisten in Deutschland.
Untergliedert ist das Buch in ein Vorwort und elf Kapitel mit folgenden Titeln und Untertiteln:
– Robertos Eier oder „Mucho Macho“ – Statt eines Vorworts
– When Circus Comes to Town – Spektakel Boxen, von der Antike bis heute
– Gewinner und Verlierer – Kleine Soziologie des Profiboxens
– Max & Maske – Von deutschen Hoffnungen und Helden
– Die Klasse aller Klassen – Macht und Mythos Schwergewicht
– Eins und eins macht eins – Der unwahrscheinliche Aufstieg der Gebrüder Klitschko
– Impresarios und Profiteure – Big Business und Big Promotion
– Management of Chaos – Die Weltverbände
– The Lady is the Champ – Der kurze Siegeszug des Frauenboxens
– Der dritte Mann – Die Polizisten im Ring
– Die Turnier-Ritter – Das olympische Boxen
– Fäuste auf Zelluloid – Die großen Boxfilme
In jedem Kapitel behandelt Job ein Thema umfassend, faktenreich und sehr unterhaltsam. Selbst Leser, die gut informiert sind und die Fakten, die das Buch zu bieten hat, kennen, werden aber doch immer noch gut, sehr gut unterhalten. Job hat hier einen Klassiker zum Boxen geschrieben. Von nun an erkennt man anhand der „Gebrauchsanweisung fürs Boxen“ den Boxinteressierten. Dieses Buch hat er nämlich ganz sicher in seinem Bücherregal stehen. Wer es nicht hat, der mag Boxen wohl auch nicht. – Ohne wenn und aber: Dieses Buch muss man haben. Jeder Boxinteressierte sollte es gelesen haben.
(C) Uwe Betker

Rezension: „Es sind schon viele Weltmeister Alkoholiker geworden …“ von Wolfgang Weggen

Der Hamburger Sportjournalist und Boxexperte Wolfgang Weggen legte 2006 die Biographie von Eckhard Dagge, dem zweiten deutschen Boxweltmeister, vor. Das Buch stellt eine Art Flickwerk dar, komponiert aus Erinnerungen von Zeitgenossen und Freunden, persönliche Erinnerungen des Autors und zeitgenössischen Berichten sowie Darstellungen von Weggen. Aus diesem Material lässt er ein komplexes Bild von Dagge und der Zeit, in der er lebte, erwachsen. Um es direkt zu sagen: Weggen hat eines der besten deutschen Box-Bücher, das ich je gelesen habe, geschrieben und daher ist es für, wie ich meine, jeden historisch interessierten Boxfan einfach ein Muss.
Die Lebensgeschichte von Eckhard Dagge, einem Mann mit Ecken und Kanten, wird lebendig nachgezeichnet. Es ist die Geschichte eines Mannes, der dem Alkohol verfallen war. Angefangen bei den überraschend wilden Anfängen bei Schlägereien auf dem Dorf in Probsteierhagen in Schleswig-Holstein, über seine Phase beim Bundesgrenzschutz, wo er zum Boxsport kommt. Weitere Stationen folgen: die Amateurkarriere, der Wechsel ins Profilager, die Weltmeisterschaft im Superweltergewicht, der Verlust des Titels und sein Absturz in Krankheit, Sterben und Tod. Und immer ist auch die Alkoholsucht von Dagge Thema.
Die Biographie zeichnet nicht nur das Leben und die große deutsche Boxkarriere von Dagge nach, sondern sie bietet auch ein Zeitgemälde von der verschwundenen Bundesrepublik der sechziger und siebziger Jahre. Eine Zeit, in der die Landjugend sich am Wochenende zum Vergnügen prügelte. Eine Zeit, in der es normal war als Mann zu saufen und sich zu schlagen. Eine Zeit schließlich, in der Boxkämpfe kaum je ihren Weg ins Fernsehen fanden.
Dem Buch merkt man an, dass sein Autor vom Boulevardjournalismus, Bild und Hamburger Morgenpost, kommt. Die Sprache ist sehr bildhaft und lebendig. Es lässt sich schnell runter lesen, was schon ein Vergnügen ist. Damit lässt sich Weggen aber auch anmerken, dass er seinen Dagge verehrt. Er hat – und will – keine Distanz zum Gegenstand seines Buches. Es geht hier darum ihm, Eckhard Dagge, ein Denkmal zu errichten. Und er, Weggen, ist dabei gewesen, was er dann dem Leser, nicht ganz ohne Eitelkeit, auch sagt.
Natürlich wird auch der Ursprung des berühmten Zitats: „Es sind schon viele Weltmeister Alkoholiker geworden. Aber ich bin der erste Alkoholiker, der Weltmeister wurde“, welches der vollständige Titel des Buches ist, geklärt. Da die Biographie eine Hagiographie ist, wird die Richtigkeit dieses Zitats allerdings niemals in Frage gestellt.
Ich persönlich hätte mir mehr und größere Fotos gewünscht. Auch wäre es schön gewesen, wenn der Autor etwas mehr zur gesellschaftlichen Verortung des Profiboxens im Deutschland jener Zeit geschrieben hätte. Welcher junge Leser kann mit Namen wie Fritz Gretzschel und Willy Zeller, nacheinander die Manager von Dagge, schon noch etwas anfangen? Das gleiche trifft auch auf die Namen von Dagges Gegnern zu. Dementsprechend wird das Buch nur für jemanden mit Vorkenntnissen zu einem komplett ungetrübten Lesevergnügen. Aber, wie ich schon gesagt habe und hier noch mal wiederholen möchte: Bei diesem Buch handelt es sich um eines der besten deutschen Box-Bücher überhaupt. Es ist ein Muss.
(C) Uwe Betker

Felix Sturm und die Pressefreiheit

Im Internet grassiert ein ziemlich übles Wort: „Lügenpresse“. Personen, die dieses Wort benutzen, wollen damit ausdrücken, dass sie den traditionellen Medien nicht nur nicht mehr trauen, sondern auch unterstellen wollen, die Presse verbreite Lügen und Fälschungen. Den Gebrauch des Begriffs „Lügenpresse“ erachte ich als hoch problematisch, denn er wird und wurde immer wieder von den politischen Extremen als Kampfbegriff verwendet. Es war ein Lieblingswort der Nationalsozialisten und diente der Diskreditierung der demokratischen Publizistik. Das bedeutet aber, dass auch heute jemand, der solches Vokabular benutzt, sich – bewusst oder unabsichtlich – in diese historische Tradition stellt.
Pressevertreter haben es nicht immer leicht, ihrer Tätigkeit nachzugehen. Immer wieder, auch hierzulande, wird ihnen die Arbeit erschwert oder wird versucht, sie zu verhindern. So ist es auch keine Seltenheit mehr, wenn Journalisten bedroht werden. Auch im Sport ist das so – im Boxen sowieso. Die Presse ist stets ein gern gesehener Gast, wenn die Berichterstattung so aussieht, dass sie dabei hilft, Eintrittskarten zu verkaufen und die Einschaltquote in die Höhe zu treiben. Fällt die Berichterstattung aber kritisch aus, so reagieren einige Veranstalter schon ziemlich dünnhäutig. Und dann bleibt auch schon mal die Pressefreiheit auf der Strecke. So zuletzt auch bei Felix Sturm.
Felix Sturm schafft es offensichtlich nicht, mit Kritik sonderlich souverän umzugehen – oder vielleicht will er das auch nicht. Ich selbst kenne z.B. schon zwei Personen, die von ihm mit Hausverbot belegt worden sind, weil sie sich kritisch über Sturm geäußert haben. Nur schon die Erwähnung der Tatsache, dass er nach den Statuten der WBA den Titel Super Champion nicht hätte tragen dürfen, war für die Felix Sturm-Box-Promotion wohl schon ein Hausverbot wert. Mit seinem letzten Angriff auf die Pressefreiheit schaffte Sturm es sogar, Gegenstand von gleich mehreren Artikeln in verschiedenen Zeitungen zu werden und es auf mehrere Seiten in der Zeitschrift „sportjournalist“ zu bringen, dem Organ des Verbandes Deutscher Sportjournalisten.
Erich Laaser, der Präsident des Verbandes Deutscher Sportjournalisten verurteilte den Vorgang wie folgt: „ Es geht nicht um die Frage, ob Profiboxen Sport oder reiner Kommerz ist, es geht auch nicht darum, ob und wann der zuständige Weltverband WBA den Kampf zu einer WM oder Interims-WM erklärt hat, es geht einzig und allein um die Frage, ob ein Veranstalter missliebige Journalisten von ihrer Arbeit aussperren darf oder nicht. Ich halte das für Zensur!“
Wie Felix Sturm es schaffte, so viel Aufmerksamkeit zu bekommen, ist schon einen Rückblick wert. Einer der dienstältesten und renommiertesten Boxsportjournalisten Deutschlands, Hartmut Scherzer, veröffentlichte am 05.05.2015 in der Frankfurter Rundschau einen Artikel mit dem Titel „Felix Sturm boxt in der Festhalle. Boxkämpfe in Frankfurt sind ein Etikettenschwindel“. Scherzer stellte in diesem Artikel fest, beim WM-Kampf der WBA zwischen Felix Sturm und Fedor Chudinov ginge es nicht um den „regulären WM-Titel“, somit sei er „allenfalls eine WM dritter Klasse“. Er führte aus, dass auf der Webseite der World Boxing Association, des sanktionierenden Weltverbands, die „aktuellen Ratings“ zu finden sind, denen zufolge dort im Super-Mittelgewicht als WBA Super Champion Andre Ward, als WBA World Champion Carl Froch und als Interim Champion Fedor Chudinov aufgeführt sind. Daraus schloss Scherzer, der Kampf gegen den unbesiegten Russen könne nur eine Interims-WM sein. Er wies auch darauf hin, Sturm hätte einen Monat vorher verkündet, dass er, Sturm, die mündliche Zusage von WBA-Präsident Gilberto Jesus Mendoza habe, bei seinem Kampf ginge es um den „regulären“ Titel des Briten Froch.
Weiter führte er aus: „Bei der Vielzahl der Titel und mancher Mauschelei blickt man kaum noch durch. Dazu muss man wissen: Die Weltverbände WBA, WBC, WBO und IBF kassieren als Gebühren drei Prozent der Börsen ihrer Champions und Pseudo-Weltmeister. Den Status „Super“ trägt der Champion, der auch noch den Gürtel eines anderen Verbandes besitzt. „Regular“ wird der Weltmeister innerhalb der WBA genannt. Chudinov – Sturm ist also allenfalls eine WM dritter Klasse, innerhalb der WBA, sogar nur sechster Klasse in der Drei-Buchstaben-Welt.“
Dies nun veranlasste die Felix Sturm-Box-Promotion dazu, Scherzer die Akkreditierung zu entziehen. Völlig unerheblich ist m. E. dabei, ob es sich hierbei nun um eine vollständige Entziehung, wie Scherzer sagt, handelt oder ob es nur eine Ringplatzentziehung sein soll, wie Sturm behauptet. Manager Roland Bebak beurteilt den Sachverhalt wie folgt: „Herr Scherzer hat einen nicht-sauberen und unwahren Bericht geschrieben. Das ist ärgerlich.“ Hier hat offensichtlich ein Veranstalter ein Problem im Umgang mit Kritik. Tatsache ist jedenfalls, dass die WBA erst nach dem Erscheinen des besagten Artikels, also unmittelbar vor dem Wiegen, dem Briten den Titel entzog.
Es setzt mich in Erstaunen, dass die Presseabteilung von Sturm es offenbar vor dem Kampf monatelang nicht geschafft hat, die Legitimität der WM zu kommunizieren. Wieso wurde keine Pressemeldung verschickt, die eindeutig hätte klar stellen können, dass die World Boxing Association Sturm den regulären Titelkampf garantiert? Wieso manövriert sich das Sturm Management überhaupt erst in eine solche Situation?
Sturm billigte ausdrücklich den Ausschluss des Journalisten Scherzers, weil der ihn und das Boxen „mit Dreck“ beworfen hätte „Der Scherzer hat eine Kampagne gegen mich losgetreten.“ Nach dem Kampf, mit der überraschenden Niederlage gegen den als nicht sehr stark gehandelten Fedor Chudinov, zeigte sich Sturm auch nicht entspannter oder milder, sondern im Gegenteil sehr emotional, was eventuell seiner Niederlage geschuldet ist. Er legte verbal sogar noch nach und sagte, wenn ich seine Worte richtig mitbekommen habe, u.a.: „Da sitzt ein Alter viele Jahre rum und hat immer noch keine blasse Ahnung vom Boxen. Der weiß nichts von dem Schweiß und dem Blut, das wir Boxer vergießen“. So etwas ausgerechnet über Scherzer zu sagen, entbehrt nun allerdings nicht einer gewissen humoristischen Note. Scherzer hat immerhin schon profund über Boxen berichtet, als Adnan Catic noch gar nicht geboren war. Dem Totschlagargument, keiner, der nicht selbst oben im Ring (bei einem WM Kampf?) gestanden hat, könne Boxen beurteilen, kann man ein ähnlich kluges Beispiel entgegen halten: Nur wer selber ein Brötchen war, kann wirklich die Qualität eines Hamburgers beurteilen.
Wohl wissend, dass seine Argumentation doch nicht die überzeugendste war, sagte Sturm in seinem Monolog immer wieder, ihm sei es „schei…gal“, dass Scherzer seit 50 Jahren vorne am Ring sitze. Die Frage, die sich mir dabei aufdrängt, lautet eher: Ist Felix Sturm die Pressefreiheit eigentlich schei…gal? – Mitglieder seiner Entourage bedrohten auch einen Reporter der Frankfurter Rundschau, der erst von einer Pressekonferenz ausgeschlossen und dann von Mitarbeitern der Pütz-Security hinaus geleitet worden war, mit den Worten: „Sei vorsichtig, so was kann auch mal nach hinten losgehen.“
Hier nun muss auch die Rolle der Pütz-Security angesprochen werden. Pütz-Security ist eine Sicherheitsfirma, die u.a. Dienstleister bei Boxveranstaltungen ist. Sie war auch am Akkreditierungsverfahren zum Sturm Kampf beteiligt. Die Firma gehört Thomas Pütz, dem Präsidenten des Bundes Deutscher Berufsboxer. Heißt das aber denn nicht, der Präsident des BDB, des ältesten deutschen Boxverbandes, war am Entzug der Akkreditierung von Scherzer beteiligt? Und später sollen Mitarbeiter von Pütz-Security auch Mitglieder der Presse an ihrer Arbeit vor Ort in der Halle gehindert haben.
Das Schreiben an den Kollegen Scherzer, in dem ihm der Entzug seiner Akkreditierung mitgeteilt wurde, trug das Logo von ran Boxen und von Pütz Security. Damit sollte von Seiten Sturms wohl suggeriert werden, der Entzug würde von beiden mitgetragen, was aber doch offensichtlich nicht so ganz der Fall war. Der ran-Sportchef der ProSieben Sat1 Media AG, Alexander Rösner, „findet es nicht gut, dass Kollegen von Veranstaltern ausgeladen werden wegen einer nicht genehmen Berichterstattung“. Das heißt dann aber doch wohl nichts anderes, als dass sich Sturm-Box-Promotion angemaßt hat, in seinem Namen zu sprechen, ohne dazu aber berechtigt gewesen zu sein. Andererseits scheint Thomas Pütz das anders zu sehen, denn er hat offensichtlich die Argumentation der Kampagne übernommen.
Wie schon gesagt: Einige deutsche Veranstalter von Profiboxveranstaltungen reagieren schon sehr dünnhäutig, wenn die Presse ihnen nicht Beifall spendet. Dann wird auch gerne mal die Pressefreiheit mit Füßen getreten. Wikipedia definiert Pressefreiheit wie folgt: „Pressefreiheit bezeichnet das Recht von Rundfunk, Presse und anderen (etwa Online-) Medien auf freie Ausübung ihrer Tätigkeit, vor allem das unzensierte Veröffentlichen von Informationen und Meinungen. Die Pressefreiheit soll die freie Meinungsbildung gewährleisten. (…) In Deutschland gewährleistet Artikel 5 des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland die Pressefreiheit gemeinsam mit der Meinungsfreiheit, der Rundfunkfreiheit und der Informationsfreiheit.“ Mit anderen Worten: Die Pressefreiheit ist ein Grundrecht und eine der Säulen einer demokratischen Gesellschaft.
(C) Uwe Betker